[Kamerki] Opisy strona 2 z 4

Chciałbym wyjaśnić co jest w opisie transmisji dozwolone a co nie.

Przed chwilą moderator Etunio wywalił z transmisji jej autora za opis:
"pokazemy Wam cos za 300 widzów :))"
Czy jest w tym coś niezgodnego z regulaminem lub netykietą? A może moderator działa zgodnie z zasadą "głodnemu chleb na myśli"?

Nie jest to typowa skarga na moderatora więc proszę mnie nie odsyłać do MG.
Jest to prośba o sprecyzowanie zasad i ich przestrzeganie.

Emplo nie ma co iść z motyka na słońce skoro tyle powodów na bana było, zresztą też bym im dał za wszystko co zostało wymienione wyżej. Szkoda, że nie wspomniałeś w pierwszym poście o tym jak w stanikach paradowały to by nie było dyskusji

@ktosmilyxD

Bo zaraz się niepochlebnie wyrażę o twojej zdolności czytania i rozumienia.

emplo masz racje ale popatrz na screena... ni sadze ze chcialy polazac "telefon" albo kolekcje znaczkow...

dawaj :) to jeszcze banika tutaj dostaniesz :D mądrala się znalazł , dostały bana czy to za opis , czy to za stanik , dałem linka ? dałem więc skończ się ośmieszać :)

@emplo
Widzę, że bardzo chcesz się ludziom podlizać i zostać moderatorem, bo szukasz nie wiadomo czego :)
Zapoznaj się jeszcze raz z regulaminem i go dobrze przeanalizuj i ZROZUM GO! bo to jest najważniejsze. W tym momencie robisz z siebie durnia, brzydko mówiąc :D

Screen mówi sam za siebie o niewinności Etunia !

Nie widziałem tego i nie neguję tego jako powodu bana.

Zrozumcie w końcu, że ja piszę WYŁĄCZNIE o KICKU ZA OPIS. No bądź cie ludźmi konkretnymi i przestrzegajcie tego co jest w regulaminie napisane.

OK. To grzeczny moderator czeka aż coś pokażą i daje bana. Chyba proste.

I jeszcze prośba: wyjaśnij tym dwóm mniej inteligentnym o co chodzi bo chyba nie bardzo rozumieją.

nie ośmieszaj się . :)

A od kiedy to "ludzie" decydują kto moderatorem zostaje? Biednie u ciebie z logiką.

No chyba nie zwierzęta o tym decyduję :) Moim zdaniem dziewczynki mogły po prostu ustawić konkretny opis, a nie "pokażemy COŚ", wtedy nie byłoby sprawy.

Zgadnij dlaczego "ludzie" w cudzysłowie.


Nie byłoby też sprawy gdyby moderator trzymał się regulaminu zamiast go nadinterpretować (w myśl zasady "głodnemu chleb na myśli").

Weźmy analogiczną sytuację na naszych drogach.
Jedziesz sobie na wakacje (góry morze, mazury cokolwiek). Jedziesz w pewne okolice, ale nie znasz nazwy miejscowości docelowej. Zatrzymuje cię policjant (przypadkowa kontrola) i zadaje pytanie "Dokąd Pani jedzie?". Nie podajesz konkretnej nazwy (bo jej nie znasz). Policjant na to: "Nie może Pani jechać dalej, proszę zawrócić".
No i jak, OK? Pasuje ci takie traktowanie i domniemanie winy?

Jak widać po zdjęciu Moderator dobrze zinterpretował zamiary uzytkownika.
Jakby dziewczyna wywaliła biust to byłyby pretensje że Mod siedział i nie zaregaował pomimo że dziewczyna siedziała w staniku i dodatkowo prowokowała opisem co ma uzasadnienie w punkcie 1 nietykiety :

1. Umieszczanie wulgarnego/prowokującego Statusu transmisji

Mod zareagował prewencyjnie i słusznie moim zdaniem tym bardziej że dziewczyna nie reagowała na prośby Moda.

Bez znaczenia. Przestępstwem jest kradzież, a nie potencjalna możliwość kradzieży. Nie można zamknąć nikogo tylko na tej podstawie, ze ktoś podejrzewa, że ten może w przyszłości zrobić coś złego.
Właściciel noża nie jest z automatu mordercą, a właściciel męskiego narządu płciowego nie jest z automatu gwałcicielem.


Ale czy ktoś neguje bana już za siedzenie w staniku? Chyba nie, a przynajmniej ja nie zauważyłem.


W zacytowanym fragmencie nie ma nic co wypełniałoby ten punkt netykiety. Dopiero późniejsze zachowanie uzasadnia interwencję moderatora.

Widzę, że jakoś zbyt "luzacko" to traktujecie. Pomiędzy serwisem fotka.tv, a jego użytkownikami jest zawierana pewnego rodzaju umowa. Użytkownicy Fotka.tv akceptują regulamin i netykietę. Zobowiązują się do jego przestrzegania, ale jednocześnie te same zasady działają też w drugą stronę i regulują zachowanie moderacji. Nadinterpretujący regulamin moderatorzy narażają serwis na konsekwencje prawne. Pewnie nikt nie będzie się z tego powodu włóczył po sądach, ale jeśli się znajdzie jakiś uparty to możecie mieć problem (pewnie niezbyt poważny, ale jednak).

PS. Co powiesz na taki przypadek: moderator siedzi w pokoju i ogląda jak się małolata rozbiera. Banuje ją dopiero jakiś czas później gdy już się zdążyła ubrać.

Wiesz tak możemy żąglować przykładami :) Jak ktos będzie stał i groził nożem na ulicy to policja ma czekać aż kogoś ugodzi ? Bo to nie jest jeszcze potencjalna jak to wyraziłeś możliwość przestępstwa ?



No to nie rozumiem ? To zrobił źle czy dobrze w końcu ?

Swoją drogą poszkodowana sama powinna dochodzić swoich praw jeżeli czuje że zachowywała się w porządku siedząc w staniku z prowokującym opisem.

Prawo definiuje taką sytuację. Policja może interweniować już w przypadku zagrożenia życia lub zdrowia.


No widzę właśnie. ;P


Zrobił źle dając "kicka" za opis, zrobi dobrze banując za obnażanie się (zakładam, że było tak jak piszecie bo nie widziałem tego).


Bardziej interesuje mnie interpretacja regulaminu i zachowanie moderatorów niż ewentualne pretensje poszczególnych osób.